Cohesion, Productivity Norms and Effectiveness of Small Production Groups and Informal Subgroups
Notice bibliographique
Résumé
The relationship of cohesion and productivity norms (including their combination with each other) to perceived subject-activity effectiveness (fulfillment of the plan and current tasks, success of activity in difficult conditions) and socio-psychological effectiveness (group/subgroup satisfaction, psychological comfort in the group/subgroup) of small production groups and informal subgroups has been studied. The study was conducted among 39 production groups (N=349 employees) in different occupational areas, most of which were dominated by joint-individual forms of organization. All of the surveyed groups were found to have stable informal subgroups, the number of which varied from one to three. Cohesion within groups and subgroups was positively and significantly more strongly related to socio-psychological effectiveness than to subject-activity effectiveness. This relationship is stronger in groups compared to subgroups. The subgroups’ norm of productivity has a significant positive correlation with their fulfillment of the plan and current tasks. No significant correlation was found between the groups’ productivity norm and any indicator of their subject-activity effectiveness. The norm of productivity and cohesion creates a positive interactive effect regarding the success of the groups in difficult conditions and the subgroups’ fulfillment of plan and current tasks. The findings extend the understanding of the direct and mediated links between cohesion and productivity norms and the two types of effectiveness of small production groups and the informal subgroups formed in them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».