MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361856089 · doi:10.2196/41394

The Relationship Between Health Literacy, Knowledge, Fear, and COVID-19 Prevention Behavior in Different Age Groups: Cross-sectional Web-Based Study

2023· article· en· W4361856089 sur OpenAlexvenueno aff
Mami Ishizuka-Inoue, Kanako Shimoura, Momoko Nagai‐Tanima, Tomoki Aoyama

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth literacyPsychologyCross-sectional studyLiteracyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Test (biology)Health promotionSpearman's rank correlation coefficientPandemicRegression analysisMedicineClinical psychologyGerontologyPublic healthHealth careDiseaseNursingInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: COVID-19 prevention behaviors have become part of our lives, and they have been reported to be associated with health literacy, knowledge, and fear. However, the COVID-19 pandemic may be characterized by different situations in each age group. Since the severity of the infection and the means of accessing information differ by age group, the relationship between health literacy, knowledge, and fear may differ. Thus, factors that promote preventive behavior may differ by age group. Clarifying the factors related to prevention behaviors by age may help us consider age-appropriate promotion. OBJECTIVE: This study aims to examine the association between COVID-19 prevention behaviors and health literacy, COVID-19 knowledge, and fear of COVID-19 by age group. METHODS: A cross-sectional study was conducted among 512 participants aged 20-69 years, recruited from a web-based sample from November 1 to November 5, 2021. A web-based self-administered questionnaire was used to obtain the participants' characteristics, COVID-19 prevention behaviors, health literacy, COVID-19 knowledge, and fear of COVID-19. The Kruskal-Wallis rank sum test was used to compare the scores of each item for each age group. The relationships among COVID-19 prevention behaviors, health literacy, COVID-19 knowledge, and fear of COVID-19 were analyzed using the Spearman rank correlation analysis. Additionally, multiple regression analysis was conducted with COVID-19 prevention behaviors as dependent variables; health literacy, COVID-19 knowledge, and fear of COVID-19 as independent variables; and sex and age as adjustment variables. RESULTS: For all participants, correlation and multiple regression analyses revealed that prevention behaviors were significantly related to health literacy, COVID-19 knowledge, and fear of COVID-19 (P<.001). Additionally, correlation analysis revealed that fear of COVID-19 was significantly negatively correlated with COVID-19 knowledge (P<.001). There was also a significant positive correlation between health literacy and COVID-19 knowledge (P<.001). Furthermore, analysis by age revealed that the factors associated with prevention behaviors differed by age group. In the age groups 20-29, 30-39, and 40-49 years, multiple factors, including health literacy, influenced COVID-19 prevention behaviors, whereas in the age groups 50-59 and 60-69 years, only fear of COVID-19 had an impact. CONCLUSIONS: The results of this study revealed that the factors associated with prevention behaviors differ by age. Age-specific approaches should be considered to prevent infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207