MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361856200 · doi:10.2196/44791

Feasibility of Artificial Intelligence–Based Electrocardiography Analysis for the Prediction of Obstructive Coronary Artery Disease in Patients With Stable Angina: Validation Study

2023· article· en· W4361856200 sur OpenAlexvenueno aff
Jiesuck Park, Yeonyee E. Yoon, Youngjin Cho, Joonghee Kim

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaMinistry of Trade, Industry and EnergyMinistry of Food and Drug SafetyKorea Medical Device Development Fund
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseCardiologyInternal medicineReceiver operating characteristicUnstable anginaElectrocardiographyAnginaMyocardial infarctionCADAcute coronary syndromeArea under the curve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite accumulating research on artificial intelligence-based electrocardiography (ECG) algorithms for predicting acute coronary syndrome (ACS), their application in stable angina is not well evaluated. OBJECTIVE: We evaluated the utility of an existing artificial intelligence-based quantitative electrocardiography (QCG) analyzer in stable angina and developed a new ECG biomarker more suitable for stable angina. METHODS: This single-center study comprised consecutive patients with stable angina. The independent and incremental value of QCG scores for coronary artery disease (CAD)-related conditions (ACS, myocardial injury, critical status, ST-elevation myocardial infarction, and left ventricular dysfunction) for predicting obstructive CAD confirmed by invasive angiography was examined. Additionally, ECG signals extracted by the QCG analyzer were used as input to develop a new QCG score. RESULTS: Among 723 patients with stable angina (median age 68 years; male: 470/723, 65%), 497 (69%) had obstructive CAD. QCG scores for ACS and myocardial injury were independently associated with obstructive CAD (odds ratio [OR] 1.09, 95% CI 1.03-1.17 and OR 1.08, 95% CI 1.02-1.16 per 10-point increase, respectively) but did not significantly improve prediction performance compared to clinical features. However, our new QCG score demonstrated better prediction performance for obstructive CAD (area under the receiver operating characteristic curve 0.802) than the original QCG scores, with incremental predictive value in combination with clinical features (area under the receiver operating characteristic curve 0.827 vs 0.730; P<.001). CONCLUSIONS: QCG scores developed for acute conditions show limited performance in identifying obstructive CAD in stable angina. However, improvement in the QCG analyzer, through training on comprehensive ECG signals in patients with stable angina, is feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207