MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361857349 · doi:10.1525/sla.2023.7.1.137

Eastern Sages in Roman Egypt

2023· article· en· W4361857349 sur OpenAlexaff
Timothy Pettipiece

Notice bibliographique

RevueStudies in Late Antiquity · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical, Religious, and Philosophical Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGautama BuddhaInterpreterLiteraturePhilosophyHistoryClassicsArtBuddhismArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars have long been curious about the transmission of religious and philosophical ideas across Eurasia in antiquity. It is well known that Mani named a number of important figures from “Eastern” religious traditions—such as Buddha and Zoroaster—among his list of prophetic forerunners in an effort to establish his own authority as a religious teacher. Recently published portions of the Dublin codex of the Manichaean Kephalaia provide an additional attestation of this prophetological paradigm in an even more amplified form, as it includes figures not previously attested. Textual analysis of this new testimonium invites us to reflect on how Mani and his early followers imagined their relationships to other religious traditions. It will be shown that, while Manichaean textual traditions were an important conduit of religious information across Eurasia, modern interpreters should be cautious about supposing that ancient readers of Manichaean texts made any meaningful association between the names of these prophetic forerunners and particular doctrines, which by then had been fully naturalized as “Manichaean” teachings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Late AntiquityMême sujetHistorical, Religious, and Philosophical StudiesTravaux en français237 207