MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361859403 · doi:10.2118/0223-0036-jpt

Tight-Rock RTA: Global Band of Shale Producers Joins Forces To Improve Crucial Diagnostic

2023· article· en· W4361859403 sur OpenAlexaboutno aff
Trent Jacobs

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTight oilHydraulic fracturingTight gasOil shalePetroleum engineeringUnconventional oilGeologyPetroleum industryCompletion (oil and gas wells)EngineeringPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than three dozen oil and gas producers are working together to solve one of the grand challenges faced by all in the increasingly global unconventional sector. That is the ability to better predict tight-oil and -gas production using rate transient analysis (RTA). Considered an “unconventional diagnostic” when first introduced in the 1970s, RTA relies on fluid rates and flowing pressures to inform engineers on what their reservoirs will ultimately yield. Unfortunately, the low permeability of tight rocks and a myriad of dynamics stemming from hydraulic fracturing have undercut the simplicity of the tool. This has given rise to arguments that RTA is not a fit for unconventional reservoirs. But a joint industry project with 37 operators from around the world is betting against that notion. Those taking part represent the biggest and most active shale plays in the US—a list that includes Apache Corp., BP’s shale unit BPx. Devon Energy, EQT, Hess Corp., and Ovintiv. Others hold assets in Canada’s Montney and Duvernay formations, Argentina’s Vaca Muerta Shale, and the emerging Jafurah tight-gas basin that Saudi Aramco is in the early stages of developing. The organizer behind the joint project is petroleum engineering software and consultancy Whitson. The Trondheim-based firm said the client consortium is likely the largest of its kind to focus squarely on improving RTA for tight reservoirs. In October, the multinational group wrapped up its first phase of study with a set of best practices and the release of new add-ons for Whitson’s software service. Why this might evolve into a notable development is because the deliverables are all designed to help standardize a recently debuted alternative called the numerically enhanced RTA workflow. Introduced by reservoir experts at Houston-based Apache and IHS Markit, this “enhanced” version of numerical RTA has caught the industry’s attention for its ability to account for the effects of multiphase flow in tight wells. The first details about the approach were shared with the industry in 2020 in URTeC 2967. Whitson reports that a newly established workflow for numerical RTA created with operator clients delivers consistent well analysis in seconds to a few minutes, and importantly, was proven to work across their disparate geologies. Mathias Carlsen is a general manager at Whitson and has been at the center of the joint industry project from the beginning. Here, he helps explain what the industry should know about the RTA joint project and where it is heading. Assembling a Trifecta Carlsen, a reservoir engineering expert, described the overarching goal of the joint project not as a mission to discover a panacea for RTA but one designed to fill in its big gaps with some recent innovations. “What we’ve been successful at through the joint industry project is getting the new tools ready so that the workflows can be easily used and in standardizing them for a wide range of wells found in every single unconventional basin in the world,” he said.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207