MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361860897 · doi:10.2118/0223-0010-jpt

Guest Editorial: Recycling CO2 for EOR? Why Not?

2023· editorial· en· W4361860897 sur OpenAlexaboutno aff
Ole Tveiten

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnhanced oil recoveryGreenhouse gasCarbon capture and storage (timeline)Environmental scienceGovernment (linguistics)European commissionCommissionFossil fuelConference of the partiesBusinessNatural resource economicsWaste managementEngineeringClimate changeEuropean unionFinanceInternational tradeEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

_ Carbon capture and storage (CCS), with the potential for usage, will be crucial if the world is to prevent global warming. Modeling by the European Commission shows that the EU will need to capture, utilize, or store between 300 and 640 million tonnes of CO2 every year by 2050 if it wants to meet its climate-neutrality goal. It is therefore imperative that all industries, particularly the oil and gas sector, play their part to incentivize the development of new storage while enhancing the use of available producing facilities. Speaking at the second CCUS Forum, held in October in Oslo, Norway, the EU’s energy chief Kadri Simson announced that captured emissions can be either stored or recycled into other industrial processes. Though it wasn’t directly stated by the Estonian politician, enhanced oil recovery (EOR) via CO2 injection should be considered as a viable option to both store and reduce emissions. It is important to emphasize that the amount of stored CO2, as a function of EOR, will be greater than CO2 emissions created from oil extraction. CO2 for EOR in US and Canada Since the 1970s, this has been a routine procedure in many US and Canadian projects with mature reservoirs and is usually instigated after the effect of injected produced water has worn off. It has been achieved without government support. While Norway has been injecting captured CO2 in saline aquifers since the mid-1990s, there has been no attempt, and no plans exist, in Europe to use CO2 for EOR. Why not? Balancing increasing energy demand while lowering greenhouse gas (GHG) emissions is one of the greatest conundrums facing the industry today: global consumption is currently around 100 million B/D. According to IEA’s 2022 World Energy Outlook, there are three scenarios. The APS (announced pledges scenario) assumes fossil-fuel demand will peak in 2024 with 98.1 million B/D. The STEPS (stated policies scenario) projection is peak demand in 2035 at 103.2 million B/D, before going into steady long-term decline (Fig. 1). If the NZE (net zero emissions) scenario comes to pass, oil demand never returns to its 2019 level. It foresees demand falling by 2.5% each year on average between 2021 and 2030, and by just under 6% each year from 2030 to 2050. Adopting EOR technologies and upscaling CCS infrastructure could be the answer to meet energy demand and lower emissions before green energy claims the forecast largest stake of the energy mix by mid-century. Exploiting Hydrocarbon’s Heritage and CCS Globally, there are 30 CCS projects in operation, 11 are under construction, and 153 are in development. Sixty-one new facilities were added to the project pipeline in 2022. The CO2 capture capacity of all CCS facilities has grown to 244 mtpa, a rise of 44% over the past 12 months (Global CCS Institute 2022).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207