Data from Comparison of Triage Strategies for HPV-Positive Women: Canadian Cervical Cancer Screening Trial Results
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: High-risk human papillomavirus (HR-HPV) testing has become a preferred cervical cancer screening strategy in some countries due to its superior sensitivity over cytology-based methods for identifying cervical intraepithelial neoplasia of grade 2 or worse (CIN2+). Improved sensitivity has been accompanied by reductions in specificity and concerns regarding overscreening and overtreatment of women with transient or nonprogressing HR-HPV infections. Triage of HR-HPV+ women to colposcopy is, thus, warranted for appropriate management and treatment. Methods: Using data from the Canadian Cervical Cancer Screening Trial (CCCaST), we compared the performance of cytology and HR-HPV strategies to detect CIN2+ among HR-HPV+ women (age, 30–69 years). Colposcopy referral rates and performance gains from adding other HR-HPV genotypes to HPV16/18+ triage were also evaluated. Results: A strategy referring all women HPV16/18+ and HPV16/18−, but with atypical squamous cells of undetermined significance or worse cytology (ASC-US+) had the highest sensitivity [82.5%; 95% confidence interval (CI), 70.9%–91.0%] but yielded the highest colposcopy referral rate. HPV16/18+ triage was the next most sensitive strategy (64.1%; 95% CI, 51.1%–75.7%). Low-grade squamous intraepithelial lesion or worse cytology (LSIL+) triage yielded a low sensitivity (32.8%; 95% CI, 21.9%–45.4%) but had the most favorable specificity (93.6%; 95% CI, 91.0%–95.6%), positive predictive value (41.5%; 95% CI, 28.1%–55.9%), and colposcopy referral rate of strategies examined. HPV viral load triage strategies did not perform optimally overall. Inclusion of HR-HPV genotypes 31 and 52 to HPV16/18+ triage provided the highest sensitivities. Conclusion: Concerns surrounding HPV-based screening can be effectively mitigated via triage. Impact: Balancing the benefits of HPV-based primary cervical screening with informed management recommendations for HR-HPV+ women may decide the success of its widening utilization. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev; 26(6); 923–9. ©2017 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».