MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361975479 · doi:10.2196/44812

Understanding What Drives Long-term Engagement in Digital Mental Health Interventions: Secondary Causal Analysis of the Relationship Between Social Networking and Therapy Engagement

2023· article· en· W4361975479 sur OpenAlexvenueno aff
Shaunagh O’Sullivan, Niels van Berkel, Vassilis Kostakos, Lianne Schmaal, Simon D’Alfonso, Lee Valentine, Sarah Bendall, Barnaby Nelson, John Gleeson, Mario Álvarez‐Jiménez

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilState Government of VictoriaUniversity of MelbourneTelstra Foundation
Mots-clésMental healthPsychological interventionPsychologySocial engagementTerm (time)PsychotherapistApplied psychologySociologyPsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low engagement rates with digital mental health interventions are a major challenge in the field. Multicomponent digital interventions aim to improve engagement by adding components such as social networks. Although social networks may be engaging, they may not be sufficient to improve clinical outcomes or lead users to engage with key therapeutic components. Therefore, we need to understand what components drive engagement with digital mental health interventions overall and what drives engagement with key therapeutic components. OBJECTIVE: Horyzons was an 18-month digital mental health intervention for young people recovering from first-episode psychosis, incorporating therapeutic content and a private social network. However, it is unclear whether use of the social network leads to subsequent use of therapeutic content or vice versa. This study aimed to determine the causal relationship between the social networking and therapeutic components of Horyzons. METHODS: Participants comprised 82 young people (16-27 years) recovering from first-episode psychosis. Multiple convergent cross mapping was used to test causality, as a secondary analysis of the Horyzons intervention. Multiple convergent cross mapping tested the direction of the relationship between each pair of social and therapeutic system usage variables on Horyzons, using longitudinal usage data. RESULTS: Results indicated that the social networking aspects of Horyzons were most engaging. Posting on the social network drove engagement with all therapeutic components (r=0.06-0.36). Reacting to social network posts drove engagement with all therapeutic components (r=0.39-0.65). Commenting on social network posts drove engagement with most therapeutic components (r=0.11-0.18). Liking social network posts drove engagement with most therapeutic components (r=0.09-0.17). However, starting a therapy pathway led to commenting on social network posts (r=0.05) and liking social network posts (r=0.06), and completing a therapy action led to commenting on social network posts (r=0.14) and liking social network posts (r=0.15). CONCLUSIONS: The online social network was a key driver of long-term engagement with the Horyzons intervention and fostered engagement with key therapeutic components and ingredients of the intervention. Online social networks can be further leveraged to engage young people with therapeutic content to ensure treatment effects are maintained and to create virtuous cycles between all intervention components to maintain engagement. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry: ACTRN12614000009617; https://www.australianclinicaltrials.gov.au/anzctr/trial/ACTRN12614000009617.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207