Fracture strenght and ribbond fibers: In vitro analysis of mod restorations
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ribbond fibers are supposed to be a reinforcing material in restoration of compromised teeth.This study aims to compare MOD restorations with and without Ribbond Fiber in terms of fracture strength under axial loading; to identify the minimum depth of MOD cavities to use Ribbond Fiber (to improve the fracture strength under axial load.Material and Methods: 20 upper and lower molars extracted intact were used for the experiment.The teeth were prepared with 2 types of cavities and then divided into 4 groups: 1) 5 mm deep MOD cavities with residual interaxial dentin restored without Ribbond; 2) 5 mm deep MOD cavities with residual interaxial dentin restored with Ribbond; 3) 5 mm deep MOD cavities without residual interaxial dentin, restored without Ribbond; 4) 5 mm deep MOD cavities without residual interaxial dentin restored with Ribbond.The restored teeth were then subjected to thermal cycling and their fracture strength was evaluated using an Instron device.The Mann-Whitney statistical test was used to compare fracture strength among groups.Finally, a descriptive analysis of the verified fractures was performed.Results: There was a statistically significant difference between groups 1 and 2 (P = 0.0090) in the loading force required for a fracture.In contrast, there was no statistically significant difference between groups 3 and 4 (P = 0.7540).Groups 1 and 2 had the fewest non-restorable fractures, in contrast to groups 3 and 4. Conclusions: Ribbond fiber application in MOD cavities seems to be more effective in terms of strengthening where cavities have interaxial dentinal tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».