MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361983684 · doi:10.2196/32592

Social Support Among Women With Potential Essure-Related Complaints: Analysis of Facebook Group Content

2023· article· en· W4361983684 sur OpenAlexvenueno aff
Daniëlle M. van Gastel, Marjolijn L. Antheunis, Kim Tenfelde, Daniëlle L. van de Graaf, Marieke Geerts, Theodoor E. Nieboer, Marlies Y. Bongers

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEssureSocial supportSocial mediaSupport groupPsychologyContent analysisMedicineInternet privacySocial psychologyPopulationWorld Wide WebComputer scienceFamily planningSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social support groups are an important resource for people to cope with problems. Previous studies have reported the different types of support in these groups, but little is known about the type of reactions that sharing of personal experiences induce among members. It is important to know how and to what extent members of support groups influence each other regarding the consumption of medical care. We researched this in a web-based Facebook group of women sterilized with Essure. Essure was a device intended for permanent contraception. From 2015 onward, women treated with Essure for tubal occlusion raised safety concerns and numerous complaints. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the use of social support in a Facebook community named "Essure problemen Nederland" (EPN; in English, "Essure problems in the Netherlands"). METHODS: All posts in the closed Facebook group EPN between March 8 and May 8, 2018, were included. In total, 3491 Facebook posts were analyzed using a modified version of the Social Support Behavior Codes framework created by Cutrona and Suhr in 1992. Posts were abstracted and aggregated into a database. Two investigators evaluated the posts, developed a modified version of the Social Support Behavior Codes framework, and applied the codes to the collected data. RESULTS: We found that 92% of messages contained a form of social support. In 68.8% of posts, social support was provided, and in 31.2% of posts, social support was received. Informational and emotional support was the most frequently used form of provided social support (40.6% and 55.5%, respectively). The same distribution was seen with received social support: informational support in 81.5% and emotional support in 17.4% of cases. Our analysis showed a strong correlation between providing or receiving social support and the main form of social support (P<.001). In a total of only 74 (2.2%) cases, women advised each other to seek medical care. CONCLUSIONS: The main purpose of women in the EPN Facebook group was to provide and receive informational or emotional support or both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207