MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361989893 · doi:10.2196/43940

Preliminary Efficacy, Feasibility, and Perceived Usefulness of a Smartphone-Based Self-Management System With Personalized Goal Setting and Feedback to Increase Step Count Among Workers With High Blood Pressure: Before-and-After Study

2023· article· en· W4361989893 sur OpenAlexvenueno aff
Tomomi Shibuta, Kayo Waki, Kana Miyake, Ayumi Igarashi, Noriko Yamamoto‐Mitani, Akiko Sankoda, Yoshinori Takeuchi, Masahiko Sumitani, Toshimasa Yamauchi, Masaomi Nangaku, Kazuhiko Ohe

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TokyoMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésGoal settingSelf-managementBlood pressureExtant taxonSelf-monitoringMedicinePhysical therapySelf-efficacyIntervention (counseling)PsychologyComputer scienceNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High blood pressure (BP) and physical inactivity are the major risk factors for cardiovascular diseases. Mobile health is expected to support patients' self-management for improving cardiovascular health; the development of fully automated systems is necessary to minimize the workloads of health care providers. OBJECTIVE: The objective of our study was to evaluate the preliminary efficacy, feasibility, and perceived usefulness of an intervention using a novel smartphone-based self-management system (DialBetes Step) in increasing steps per day among workers with high BP. METHODS: On the basis of the Social Cognitive Theory, we developed personalized goal-setting and feedback functions and information delivery functions for increasing step count. Personalized goal setting and feedback consist of 4 components to support users' self-regulation and enhance their self-efficacy: goal setting for daily steps, positive feedback, action planning, and barrier identification and problem-solving. In the goal-setting component, users set their own step goals weekly in gradual increments based on the system's suggestion. We added these fully automated functions to an extant system with the function of self-monitoring daily step count, BP, body weight, blood glucose, exercise, and diet. We conducted a single-arm before-and-after study of workers with high BP who were willing to increase their physical activity. After an educational group session, participants used only the self-monitoring function for 2 weeks (baseline) and all functions of DialBetes Step for 24 weeks. We evaluated changes in steps per day, self-reported frequencies of self-regulation and self-management behavior, self-efficacy, and biomedical characteristics (home BP, BMI, visceral fat area, and glucose and lipid parameters) around week 6 (P1) of using the new functions and at the end of the intervention (P2). Participants rated the usefulness of the system using a paper-based questionnaire. RESULTS: We analyzed 30 participants (n=19, 63% male; mean age 52.9, SD 5.3 years); 1 (3%) participant dropped out of the intervention. The median percentage of step measurement was 97%. Compared with baseline (median 10,084 steps per day), steps per day significantly increased at P1 (median +1493 steps per day; P<.001), but the increase attenuated at P2 (median +1056 steps per day; P=.04). Frequencies of self-regulation and self-management behavior increased at P1 and P2. Goal-related self-efficacy tended to increase at P2 (median +5%; P=.05). Home BP substantially decreased only at P2. Of the other biomedical characteristics, BMI decreased significantly at P1 (P<.001) and P2 (P=.001), and high-density lipoprotein cholesterol increased significantly only at P1 (P<.001). DialBetes Step was rated as useful or moderately useful by 97% (28/29) of the participants. CONCLUSIONS: DialBetes Step intervention might be a feasible and useful way of increasing workers' step count for a short period and, consequently, improving their BP and BMI; self-efficacy-enhancing techniques of the system should be improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207