MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4362015468 · doi:10.47611/jsrhs.v11i3.3701

Identifying Factors Influencing Investor Behavior in the Stock Market

2022· article· en· W4362015468 sur OpenAlexaff
Jonathan Hartanto, Stuart A. Meyers

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverconfidence effectHerdingBehavioral economicsHerd behaviorStock (firearms)Stock marketSri lankaContrast (vision)Context (archaeology)PsychologyEconomicsEconometricsFinancial economicsSocial psychologyGeographySocioeconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this qualitative study is to compare and contrast various factors influencing individual investor behavior in the stock market as detailed in surveys and interviews conducted in Sri Lanka, Nigeria, Vietnam, and Pakistan. The aim is to determine whether behavioral biases are consistent or vary depending on regional context, and if so, what determines the presence or expression of some biases over others. Searches were conducted and the conclusions from the four studies were extracted and comparatively analyzed. The findings indicate that investors are most likely to experience overconfidence above any other behavioral bias, and that the biases seen in the different markets were largely in agreement. Unique regional attributes, such as culture were identified and analyzed as potential influences on the relative presence or absence of behavioral biases, including overconfidence and herding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student Research→Même sujetFinancial Markets and Investment Strategies→Travaux en français237 207→