MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362038804 · doi:10.1093/geront/gnad036

The Changing Demography of Late-Life Family Caregiving: A Research Agenda to Understand Future Care Networks for an Aging U.S. Population

2023· article· en· W4362038804 sur OpenAlex
Vicki A. Freedman, Emily M. Agree, Judith A. Seltzer, Kira S. Birditt, Karen L. Fingerman, Esther M. Friedman, I‐Fen Lin, Rachel Margolis, Sung S. Park, Sarah Patterson, Courtney A. Polenick, Corinne Reczek, Adriana Reyes, Yulya Truskinovsky, Emily Wiemers, Huijing Wu, Douglas A. Wolf, Jennifer L. Wolff, Steven H. Zarit

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthNational Institute on AgingNational Institutes of HealthMichigan Center on the Demography of Aging, University of MichiganJohns Hopkins University
Mots-clésGerontologyContext (archaeology)PopulationPopulation ageingSet (abstract data type)Order (exchange)PsychologySociologyBusinessMedicineGeographyDemographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Repeated claims that a dwindling supply of potential caregivers is creating a crisis in care for the U.S. aging population have not been well-grounded in empirical research. Concerns about the supply of family care do not adequately recognize factors that may modify the availability and willingness of family and friends to provide care to older persons in need of assistance or the increasing heterogeneity of the older population. In this paper, we set forth a framework that places family caregiving in the context of older adults' care needs, the alternatives available to them, and the outcomes of that care. We focus on care networks, rather than individuals, and discuss the demographic and social changes that may alter the formation of care networks in the future. Last, we identify research areas to prioritize in order to better support planning efforts to care for the aging U.S. population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle