Exploring the factors influencing meaningful engagement of persons living with advanced dementia through the Namaste Care Program: a qualitative descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Meaningful engagement has been described as active participation based on a person's interests, preferences, personhood, or perceived value. It has many benefits for persons living with dementia in long-term care (LTC) homes, including improvement in physical and cognitive function, and mental health. People with advanced dementia continue to need and benefit from inclusion and social contact in LTC, yet there is not a well-developed understanding of how to support this. A tailored intervention called Namaste Care has been shown to be an effective approach to meaningfully engage residents in LTC, decrease behavioral symptoms, and improve their comfort and quality of life. There is a need to consider how best to deliver this intervention. Objective: The aim of this study was to describe environmental, social, and sensory factors influencing meaningful engagement of persons with advanced dementia during Namaste Care implementation in LTC. Methods: In this qualitative descriptive study, focus groups and interviews were conducted with families, volunteers, staff, and managers at two LTC homes. Directed content analysis was conducted. The Comprehensive Process Model of Engagement was used as a coding framework. Results: With respect to environmental attributes, participants emphasized that a designated quiet space and a small group format were helpful for engagement. In terms of social attributes, participants emphasized Namaste Care staff capacity to deliver individualized care. Regarding sensorial factors, familiarity with the activities delivered in the program was emphasized. Conclusion: Findings reveal the need to offer small group programs that include adapted recreational and stimulating activities, such as Namaste Care, for residents at the end of life in LTC. Such programs facilitate meaningful engagement for persons with dementia as they focus on individual preferences, comfort, and inclusion while recognizing changing needs and abilities of residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».