MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W436217250

Post-Tsunami recovery : issues and challenges in Sri Lanka

2006· book· en· W436217250 sur OpenAlexfundno aff
Sisira Jayasuriya, Paul Steele, Dushni Weerakoon

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2006
Typebook
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueNatural Resources and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésSri lankaGeographyEnvironmental planningTanzania
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is one of the first analytical reports on the major lessons learned from Sri Lanka’s experience of the tsunami and the response in the rebuilding phase: Promised external assistance appeared at first to be more than adequate to cover reconstruction costs in full. But problems soon emerged with relief payments, providing credit facilities, distribution of funds, coordination of reconstruction activities, and mismanagement of funds. Progress has been slow, uneven, and concentrated in certain areas, while missing other regions. Poor coordination among domestic and external agencies has emerged as a serious problem, together with the sensitive issue of balancing political considerations and humanitarian assistance to the needy. Some international NGOs’ reluctance to cooperate with government institutions, and competitive behavior towards other agencies have hampered coordination and implementation. The modalities of aid spending, including procedures and mechanisms need to be reviewed to improve quick and effective responses. Problems with aid utilization and accountability must be urgently addressed. Practical policy recommendations made in this report include: livelihood related cash payments to households; assistance for rebuilding houses; titles to new houses; buffer zone rules; early warning and disaster management systems; coordination of donor assisted activities and macroeconomic policy issues. Doubtless other tsunami-affected countries could benefit from a similar study by local scholars to reconfirm applicable lessons and to identify home-grown solutions so that something of lasting positive value may yet come out of this appalling tragedy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetNatural Resources and Economic DevelopmentTravaux en français237 207