Myocarditis in Patients With Idiopathic Inflammatory Myopathies: Clinical Presentation and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the clinical phenotype and outcomes of patients with idiopathic inflammatory myopathies (IIMs) and myocarditis. METHODS: Using the Johns Hopkins Myositis Center Research Registry, we identified 31 adult patients with IIM-out of a total of 3082 with confirmed or suspected muscle disease-with an encounter code of myocarditis from 2004 to 2021. Of these, 14 adult patients with IIM were adjudicated to have clinical myocarditis. Information about demographics, autoantibodies, and clinical outcomes was retrospectively collected and analyzed. RESULTS: Of 14 patients with IIM with clinical myocarditis, the median age at IIM diagnosis was 49 (IQR 35-56) years, and the median age at myocarditis diagnosis was 54 (IQR 36-61) years. The median duration between IIM diagnosis and myocarditis was 3 (IQR 2-9) years. The majority of patients were female (8/14, 57%) and Black (10/14, 71%). Antisynthetase syndrome was the most common IIM subtype (9/14, 64%). Anti-Jo1 (n = 4) and anti-PL12 (n = 3) were the most frequent autoantibodies. At myocarditis diagnosis, most patients (11/14, 79%) had active myositis, defined as elevated creatine kinase and/or muscle weakness; required hospitalization (13/14, 93%); and had reduced left ventricular ejection fraction (LVEF < 50%; 10/14, 71%). Despite intensification of immunosuppression, the 5-year overall survival rate from IIM diagnosis was 84%, and the 5-year overall survival rate from myocarditis diagnosis was 53%. Systolic dysfunction (LVEF < 40%) at final evaluation was observed in all expired patients (n = 6). CONCLUSION: Clinical presentations of myocarditis in this select cohort of patients with IIM were severe and heterogeneous with poor outcomes despite intensification of immunosuppression, potentially reflecting late detection of myocarditis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».