Exploring the Lived Experience of Self-management Practices of Indigenous Men, Women and Two-spirited Individuals Living With Type 2 Diabetes in Canada, the United States, Australia, and New Zealand: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Indigenous men, women and two-spirted individuals have been significantly impacted by type 2 diabetes mellitus (T2DM) and its complications. It is believed that T2DM in Indigenous peoples is a direct result of colonization and the introduction of changes to traditional Indigenous ways of knowing, being, and living. The broader question will guide the aim of this scoping review: What is currently known about the lived experience of self-managing diabetes in Indigenous men, women, and two-spirited individuals living with T2DM in Canada, the United States, Australia and New Zealand? Specific objectives of this scoping review include 1) exploring the lived experience of self-management practices of Indigenous men, women, and two-spirited individuals living with T2DM; and 2) describing how self-management experiences differ from physical, emotional, mental, and spiritual perspectives. METHODS: A total of 6 databases were searched, including Ovid MEDLINE, Embase, PsychINFO, CINAHL, Cochrane, and the Native Health Database. An example of keywords searched included "self-management," "Indigenous," and "type 2 diabetes mellitus." A total of 37 articles were included in the synthesis of results, and the 4 quadrants of the Medicine Wheel were used to organize and interpret data. RESULTS: The use of culture within self-management practices was important for Indigenous peoples. Demographic data were collected for many of the studies, including sex and gender characteristics, but only a small number of studies addressed the influence of sex and gender on outcomes. CONCLUSION: Our findings inform future Indigenous diabetes education and health-care service delivery and future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».