MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362456932 · doi:10.3390/cancers15072079

Semi-Supervised Learning to Automate Tumor Bud Detection in Cytokeratin-Stained Whole-Slide Images of Colorectal Cancer

2023· article· en· W4362456932 sur OpenAlexaff
John‐Melle Bokhorst, Irıs D. Nagtegaal, Inti Zlobec, Heather Dawson, Kieran Sheahan, Femke Simmer, Richard Kirsch, Michael Vieth, Alessandro Lugli, Jeroen van der Laak, Francesco Ciompi

Notice bibliographique

RevueCancers · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSwiss Cancer Research FoundationKWF Kankerbestrijding
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceTumor buddingConvolutional neural networkColorectal cancerMachine learningDeep learningCancerMedicineMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tumor budding is a histopathological biomarker associated with metastases and adverse survival outcomes in colorectal carcinoma (CRC) patients. It is characterized by the presence of single tumor cells or small clusters of cells within the tumor or at the tumor-invasion front. In order to obtain a tumor budding score for a patient, the region with the highest tumor bud density must first be visually identified by a pathologist, after which buds will be counted in the chosen hotspot field. The automation of this process will expectedly increase efficiency and reproducibility. Here, we present a deep learning convolutional neural network model that automates the above procedure. For model training, we used a semi-supervised learning method, to maximize the detection performance despite the limited amount of labeled training data. The model was tested on an independent dataset in which human- and machine-selected hotspots were mapped in relation to each other and manual and machine detected tumor bud numbers in the manually selected fields were compared. We report the results of the proposed method in comparison with visual assessment by pathologists. We show that the automated tumor bud count achieves a prognostic value comparable with visual estimation, while based on an objective and reproducible quantification. We also explore novel metrics to quantify buds such as density and dispersion and report their prognostic value. We have made the model available for research use on the grand-challenge platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207