MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362458317 · doi:10.1097/js9.0000000000000337

A model-based quantitative analysis of efficacy and associated factors of platelet rich plasma treatment for osteoarthritis

2023· review· en· W4362458317 sur OpenAlexaboutno aff
Ying Cao, Jieren Luo, Shun Han, Zewei Li, Tianxiang Fan, Muhui Zeng, Xin Wen, Yongzheng Peng, Li Jiang, Weiyu Han, Lijun Lin, Siu Ngor Fu, David J. Hunter, Changhai Ding, Lujin Li, Zhaohua Zhu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBasic and Applied Basic Research Foundation of Guangdong ProvinceWu Jieping Medical FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPlatelet-rich plasmaVisual analogue scalePharmacodynamicsMeta-analysisRandomized controlled trialInternal medicineCochrane LibraryPhysical therapyPlateletAlternative medicinePharmacokineticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: While platelet rich plasma (PRP) has been extensively studied in treating osteoarthritis (OA), there has been an ongoing debate regarding the efficacy of PRP and the optimal subpopulation for PRP treatment remains unknown. The authors hereby aim to establish a pharmacodynamic model-based meta-analysis to quantitatively evaluate PRP efficacy, comparing with hyaluronic acid (HA) and identify relevant factors that significantly affect the efficacy of PRP treatment for OA. METHODS: The authors searched for PubMed and the Cochrane Library Central Register of Controlled Trials of PRP randomized controlled trials (RCTs) for the treatment of symptomatic or radiographic OA from the inception dates to 15 July 2022. Participants' clinical and demographic characteristics and efficacy data, defined as Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index and visual analog scale pain scores at each time point were extracted. RESULTS: A total of 45 RCTs (3829 participants) involving 1805 participants injected with PRP were included in the analysis. PRP reached a peak efficacy at ~ 2-3 months after injection in patients with OA. Both conventional meta-analysis and pharmacodynamic maximal effect models showed that PRP was significantly more effective than HA for joint pain and function impairment (additional decrease of 1.1, 0.5, 4.3, and 1.1 scores compared to HA treatment at 12 months for Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index pain, stiffness, function, and visual analog scale pain scores, respectively). Higher baseline symptom scores, older age (≥60 years), higher BMI (≥30), lower Kellgren-Lawrence grade (≤2) and shorter OA duration (<6 months) were significantly associated with greater efficacy of PRP treatment. CONCLUSION: These findings sugges t that PRP is a more effective treatment for OA than the more well-known HA treatment. The authors also determined the time when the PRP injection reaches peak efficacy and optimized the targeting subpopulation of OA. Further high-quality RCTs are required to confirm the optimal population of PRP in the treatment of OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207