MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362459009 · doi:10.1123/jab.2022-0266

Mechanisms of Anterior Cruciate Ligament Tears in Professional National Basketball Association Players: A Video Analysis

2023· article· en· W4362459009 sur OpenAlexaff
Adam Petway, Matthew J. Jordan, Scott Epsley, Philip A. Anloague, Ernest Rimer

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cruciate ligamentKnee flexionTrunkMedicineOrthodonticsBasketballPhysical medicine and rehabilitationAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A systematic search was performed of online databases for any anterior cruciate ligament (ACL) injuries within the NBA. Video was obtained of injuries occurring during competition and downloaded for 2-dimensional video analysis. Thirty-five in-game videos were obtained for analysis. Of the reviewed cases, 19% were noncontact ACL injuries where there was no player-to-player contact from an opposing player. Three injury mechanism categories were found based on the events at the point of initial ground contact of the foot of the injured limb: single-leg casting (mean dorsiflexion angle 18.9° (14.4°); mean knee flexion angle 15.6° (7.8°); and mean trunk lateral flexion 18.2° (8.4°)); bilateral hop (mean dorsiflexion angle 18.2° (15.2°), mean knee flexion angle 21° (14.5°), mean trunk extension angle 6.9° (11.4°), and landing angle from the athlete's center of mass 47.9° (10.1°)); and single-leg landing after contact (mean abduction angle of the swing leg 105.4° (18.1°), mean knee flexion angle of the injured limb 34.2° (8.0°), and mean trunk ipsilateral flexion angle 22.2° (7.0°)).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0160,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207