MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362465414 · doi:10.1016/j.rcsop.2023.100258

Barriers and enablers towards benzodiazepine-receptor agonists deprescribing in nursing homes: A qualitative study of stakeholder groups

2023· article· en· W4362465414 sur OpenAlexaff
Perrine Evrard, Amber Damiaens, Andrea M. Patey, Jeremy Grimshaw, Anne Spinewine

Notice bibliographique

RevueExploratory Research in Clinical and Social Pharmacy · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeprescribingThematic analysisNursingFocus groupStakeholderContext (archaeology)PsychologyHealth careEnablingQualitative researchMedicinePolypharmacyPublic relationsSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite recommendations to deprescribe chronic benzodiazepine receptor agonists (BZRA) among older adults, the prevalence of their use in Belgian nursing homes (NHs) remains above 50%. The use of a behavioral science approach, starting with the evaluation of barriers and enablers for BZRA deprescribing, has the potential to decrease BZRA prescribing. Objectives: To identify barriers and enablers for BZRA deprescribing perceived by the different stakeholders involved in nursing home care in Belgium. Methods: In a purposive sample of 6 NHs, we conducted face-to-face interviews with general practitioners (GPs), and focus groups with other healthcare providers (HCPs), including nurses, pharmacists, occupational therapists, physical therapists, and with NH residents and relatives. All interviews with HCPs were analyzed through deductive thematic analysis, using the theoretical domains framework (TDF) as the coding framework. Residents' and relatives' interviews were analyzed using an inductive thematic approach. Results: We interviewed 13 GPs, 35 other HCPs, 22 nursing home residents, and 5 relatives. Overall, 9 TDF domains were identified as most relevant among HCPs interviewed: Skills, Beliefs about capabilities, Goals, Memory attention and decision processes, Environmental context and resources, Social influences, Knowledge, Social/professional role and identity, and Beliefs about consequences. Five additional themes emerged from residents' and relatives' interviews: knowledge on medications used, communication with NH staff and GPs, perceived efficacy and necessity of BZRA, influence of the environment, and reluctance towards BZRA deprescribing. Some domains and themes differ between stakeholders (e.g., knowledge), while others match between groups (e.g., environmental aspects). Conclusion: BZRA deprescribing is influenced by knowledge and skills gaps, automatic BZRA refilling, competing priorities, social challenges, environmental factors and poor nursing home residents involvement. Targeting these barriers will be a key step for implementation of BZRA deprescribing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,463
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExploratory Research in Clinical and Social PharmacyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207