MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4362465457 · doi:10.1093/pch/pxac111

Engaging youth and parents in clinical pediatric research: A case-based example

2023· article· en· W4362465457 sur OpenAlexafffund
Elise G. Martin, Jananee Rasiah, Curtis Claassen, Jennifer Waywitka, Anne M Merritt, Tamara Pringsheim, Kathleen A Shearer, Vivian W. L. Tsang, Katherine E Stevens, Cole E Sheehan-Klassen, Perle Suddaby, Serena L. Orr

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensAlberta HealthAlberta Health ServicesMacEwan UniversityAlberta Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of CanadaUniversity of CambridgeKidscan Children's Cancer ResearchAlberta Children's Hospital Research InstitutePublic Health AgencyPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésBest practiceRelevance (law)PsychologyPerspective (graphical)Youth engagementMedical educationQuality (philosophy)Positive Youth DevelopmentPublic relationsMedicinePolitical scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Youth and parent engagement is a key component of clinical research. There are many ways to actively and meaningfully engage youth and parents as integral members of research teams, for example, through ad-hoc committees, advisory councils, or as co-leads on projects. When youth and parents are actively and meaningfully engaged in research projects, they share knowledge from their lived experiences to improve the quality and relevance of research. Methods: We describe a case-based example of engaging youth and parent research partners when co-designing a questionnaire to assess preferences for pediatric headache treatments, from both a researcher and youth/parent perspective. We also summarize best practices in patient and family engagement from the literature and pertinent guidelines to assist researchers with integrating patient and family engagement into their studies. Results: As researchers, we felt that the integration of a youth and parent engagement plan into our study significantly altered and strengthened questionnaire content validity. We encountered challenges throughout the process and detailed these experiences to help educate others about challenge mitigation and best practices in youth and parent engagement. As youth and parent partners, we felt that engaging in the process of questionnaire development was an exciting and empowering opportunity, and that our feedback was valued and integrated. Conclusions: By sharing our experience, we hope to catalyze thought and discussion around the importance of youth and parent engagement in pediatric research, with the goal of stimulating more appropriate, relevant, and high-quality pediatric research and clinical care in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,609
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→