MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362465956 · doi:10.15699/jbl.1421.2023.8

The Little Messiah: Jesus as τῇ ἡλικίᾳ μικρός in Luke 19:3

2023· article· en· W4362465956 sur OpenAlexaff
Isaac T. Soon

Notice bibliographique

RevueJournal of Biblical Literature · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensCrandall University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMessiahParallelsNew TestamentHistorical JesusPhilosophyContext (archaeology)Early ChristianityChristologyLiteratureTheologySocratic methodArtHistoryEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract New Testament scholars almost universally understand Zacchaeus to be “short in stature” (τῇ ἡλικίᾳ μικρὸς ἦν) in Luke 19:3. I argue that it is just as plausible, if not more so, to understand Jesus as “the short one” instead. I problematize three approaches scholars use to justify Zacchaeus as “the short one” in Luke 19: (a) that the canonical gospels do not contain physical descriptions of Jesus, unlike other ancient bioi; (b) that the syntactical and intratextual evidence in Luke 19 points incontrovertibly to Zacchaeus as the short one; and (c) that ancient physiognomic parallels related to Zacchaeus’s behavior confirm that he is the one described in Luke 19:3. I contend that readers cognizant of Luke’s portrayal of Jesus as an Aesopic fabulist or as a Socratic figure would have perceived Jesus as the one who was short. Early Christian reception of Jesus’s physical appearance, especially mediated through Origen’s report of Celsus, indicate that regarding Jesus as “the short one” in Luke 19 is plausible even in an ancient Christian context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,016
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biblical LiteratureMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207