Evaluating the psychosocial status of BC children and youth during the COVID-19 pandemic: A MyHEARTSMAP cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding the psychosocial status of children and adolescents during the COVID-19 pandemic is vital to the appropriate and adequate allocation of social supports and mental health resources. This study evaluates the burden of mental health concerns and the impact of demographic factors while tracking mental health service recommendations to inform community service needs. METHODS: MyHEARTSMAP is a digital self-assessment mental health evaluation completed by children and their guardian throughout British Columbia between August 2020 to July 2021. Severity of mental health concerns was evaluated across psychiatric, social, functioning, and youth health domains. Proportional odds modelling evaluated the impact of demographic factors on severity. Recommendations for support services were provided based on the evaluation. RESULTS: We recruited 541 families who completed 424 psychosocial assessments on individual children. Some degree of difficulty across the psychiatric, social, or functional domains was reported for more than half of children and adolescents. Older youth and those not attending any formal school or education program were more likely to report greater psychiatric difficulty. Girls experienced greater social concerns, and children attending full-time school at-home were more likely to identify difficulty within the youth health domain but were not more likely to have psychiatric difficulties. Considerations to access community mental health service were triggered in the majority (74%) of cases. CONCLUSIONS: Psychosocial concerns are highly prevalent amongst children and adolescents during the COVID-19 pandemic. Based on identified needs of this cohort, additional community health supports are required, particularly for higher risk groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».