Prognosis and surgical outcomes of the total thymectomy versus thymomectomy in non-myasthenic patients with early-stage thymoma: A systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Whether thymectomy (TM) or thymomectomy (TMM) is better for non-myasthenic patients with early-stage thymoma. We conducted a meta-analysis to compare the clinical outcomes and prognoses of non-myasthenic patients with early-stage thymoma treated using thymectomy versus thymomectomy. PubMed, Embase, Cochrane Library and CNKI databases were systematically searched for relevant studies on the surgical treatment (TM and TMM) of non-myasthenic patients with early-stage thymoma published before March 2022. The Newcastle-Ottawa scale was used to evaluate the quality of the studies, and the data were analyzed using RevMan version 5.30. Fixed or random effect models were used for the meta-analysis depending on heterogeneity. Subgroup analyses were performed to compare short-term perioperative and long-term tumor outcomes. A total of 15 eligible studies, including 3023 patients, were identified in the electronic databases. Our analysis indicated that TMM patients might benefit from a shorter duration of surgery (p = 0.006), lower blood loss volume (p < 0.001), less postoperative drainage (p = 0.03), and a shorter hospital stay (p = 0.009). There were no significant differences in the overall survival rate (p = 0.47) or disease-free survival rate (p = 0.66) between the two surgery treatment groups. Likewise, TM and TMM were similar in the administration of adjuvant therapy (p = 0.29), resection completeness (p = 0.38), and postoperative thymoma recurrence (p = 0.99). Our study revealed that TMM might be a more appropriate option in treating non-myasthenic patients with early-stage thymoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle