MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362469996 · doi:10.1111/jfr3.12908

Flood vulnerability and risk assessment of historic urban areas: Vulnerability evaluation, derivation of depth‐damage curves and cost–benefit analysis of flood adaptation measures applied to the historic city centre of Tomar, Portugal

2023· article· en· W4362469996 sur OpenAlexaff
Lucy Davis, Tatiana Larionova, Dhairya Patel, Demiana Tse, Pilar Baquedano Juliá, Pedro Pinto Santos, Tiago Miguel Ferreira

Notice bibliographique

RevueJournal of Flood Risk Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésFlood mythVulnerability (computing)Flood risk assessmentVulnerability assessmentContext (archaeology)Natural hazardHazardEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental planningNatural disasterSocial vulnerabilityEnvironmental scienceWater resource managementComputer scienceMeteorologyArchaeologyPsychological resilience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Around 45% of natural hazards reported worldwide are related to floods, and current indications show that exposure to floods and inherent losses will keep escalating. Historic centres are particularly vulnerable in this context due to the structural and material characteristics of the buildings and because they embrace social and cultural values that must be safeguarded. This article aims to contribute to this research area by presenting and discussing the application of an index‐based methodology specifically tailored to assess flood risk in historic urban centres. The historic city centre of Tomar, Portugal, an area that encompasses over 500 buildings and has a rich history of floods, is used here as a case study. Vulnerability data resulting from the application of the vulnerability assessment approach are then combined with flood hazard—that is, water velocity and depth obtained from flood peaks estimated for 20‐ and 100‐year periods of return—and used to identify the buildings at risk. Finally, a set of depth‐damage curves is derived and used here to carry out a cost–benefit analysis for different flood adaptation measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Flood Risk ManagementMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207