Impact of Proof of Work (PoW)-Based Blockchain Applications on the Environment: A Systematic Review and Research Agenda
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Blockchain technology is being looked at to solve numerous real-world problems that demand transparency by meeting sustainable goals. Do we ponder whether this technology is a boon or a bane for the environment? This paper analyses blockchain’s dominant consensus method, Proof-of-Work (PoW), which consumes more energy than Malaysia and Sweden and further deteriorates the environment through carbon emissions. This study is the first systematic evaluation of PoW consensus-based blockchain applications’ environmental consequences. We found 11 significant Theories, 6 Contexts, and 26 Methodologies (TCM) in 60 reviewed articles. We propose an Antecedents, Drivers, and Outcomes (ADO) model, which depicts that marginal profits drive high energy consumption and carbon emissions, with non-renewable energy proportionally responsible for carbon emissions. The article distinctively uses an integrated TCM-ADO framework for literature synthesis and the PESTLE framework for reporting future research areas. This is the first study to use the following four frameworks: PRISMA; TCM; ADO; and PESTLE for systematic literature review. Profit is identified as one of the most significant drivers of energy consumption and further carbon emissions. The article proposes 65 future research areas and makes theoretical contributions to the literature that may interest academicians, practitioners, and social stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle