MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362473310 · doi:10.3390/en16073133

Assessing the Limits of Equivalent Circuit Models and Kalman Filters for Estimating the State of Charge: Case of Agricultural Robots

2023· article· en· W4362473310 sur OpenAlexafffund
German Monsalve, Alben Cardenas, Diego A. Acevedo-Bueno, Wilmar Martínez

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesMinistère des relations internationales et de la Francophonie
Mots-clésBattery (electricity)State of chargeRobotThévenin's theoremExtended Kalman filterComputer scienceKalman filterLithium iron phosphateEquivalent circuitEngineeringSimulationAutomotive engineeringElectrical engineeringVoltageArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The battery State of Charge (SoC) is critical information to overcome agricultural robots’ limitations related to battery and energy management. Although several SoC estimation methods have been proposed in the literature, the performance of these methods has not been validated for different battery chemistries in agricultural mobile robot applications. Compared to previous work, this paper evaluates the limits of the SoC estimation using the RC model and the Thevenin model for a Lithium Iron Phosphate (LFP) battery and a Sealed Lead Acid (SLA) battery. This evaluation used a custom agricultural robot in a controlled indoor environment. Consequently, this work assessed the limitations of two ECM-based SoC estimation methods using battery packs, low-cost sensors and discharge cycles typically used in agricultural robot applications. Finally, the results indicate that the RC model is not suitable for SoC estimation for LFP battery; however, it achieved a mean absolute error (MAE) of 2.2% for the SLA battery. On the other hand, the Thevenin model performed properly for both chemistries, achieving MAE lower than 1%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207