A Randomised Placebo-Controlled Clinical Trial of Homeopathic Medicines on Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Osteoarthritis (OA) is one of the most common musculoskeletal disorders present worldwide. It increases with age and is prevalent among elderly people affecting their daily activities thus adding to the economic burden. Objectives This clinical study was undertaken to assess the efficacy of homeopathic medicines in the treatment of OA. Methods This single-blind, randomised, placebo-controlled, clinical trial was conducted on 90 patients suffering from OA. Each patient was randomised into an intervention group (IG) and a control group (CG). The IG (n = 60) received individualised homeopathic medicine (IHM) based on the symptom similarity of the case. The CG (n = 30) received an identical-looking placebo. Outcome assessment was done by assessing the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores at the baseline and after 3 months of follow-up. Paired t-test was used to determine differences between before and after treatment within groups. Results The difference in the WOMAC index score before and after treatment in the CG was found non-significant (p = 0.96), while in the IG the difference was statistically significant (p < 0.05) at a 95% of confidence level. The most useful medicines indicated were Bryonia alba, Medorrhinum, Pulsatilla pratensis, Rhus toxicodendron, Arnica montana, Causticum and Sulphur. Conclusion Patients with OA reported a significant decrease in WOMAC index score after 3 months of homeopathic treatment based on the totality of symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».