Differences in Cultural Intelligence and Cognitive Flexibility among Saudi Scholarship Students and International Students in Saudi Universities: A study of Selected Variables
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The study aimed to reveal differences in cultural intelligence and cognitive flexibility depending on the variables of duration of cross-cultural experience and degree of competence in the second language. The study adopted the descriptive, comparative approach, and the total sample amounted to (836) Saudi students on scholarships to the United States of America, Britain, Canada, Australia, New Zealand, Ireland, Singapore and international students in Saudi universities. Tools employed by the study included; Cultural Intelligence Scale, and the Cognitive Flexibility Scale. The study concluded there is Differences were found in cultural intelligence according to the length of experience in the sample of students on scholarship with preference to resident students for more than seven years, while the differences in the sample of internationals give favor to residents for less than one year. There were no differences registered in cognitive flexibility according to the duration of experience of the scholarship students. On the other hand, differences were found in cognitive flexibility according to the period of experience of international students with preference to resident students for less than one year. Differences were found in cultural intelligence according to the level of proficiency in the second language in the two samples of scholarship and international students in favor with preference to those with higher linguistic competence. No significant differences reported in cognitive flexibility according to the level of proficiency in the second language of the scholarship sample, while differences were found in cognitive flexibility according to the level of competence in the second language with preference to those of higher competence. The study recommended carrying out of cross-cultural activities that increase contact of students and support experiences. It is also recommended to ensure good language preparation for international students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».