Chapitre 7. Les enjeux de l’aide médicale à mourir en contexte de sclérose latérale amyotrophique : une revue de la littérature
Notice bibliographique
Résumé
Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) is an incurable neurodegenerative disease that leads some people with the disease to consider medical assistance in dying (MAiD). In this article, we describe how a variety of moral problems can emerge from this particular context and affect the well-being of people with ALS, their loved ones, and their caregivers. As MAiD is framed by specific eligibility criteria, broadening its eligibility is often proposed to address these issues. This critical review of the literature aims to identify moral issues relating to ALS that may persist or arise in the event of such widening. The MEDLINE, EMBASE CINAHL and Web of Science databases were searched using 4 search combinations to capture insights from existing literature on ethics, MAiD and ALS (N=41). A thematic content analysis highlighted 3 contextual categories where moral issues emerge (the experience of the disease, the choice of how to die, and the implementation of MAiD). Two important observations are discussed: 1) there are differences in perspective between stakeholders, which can lead to disagreement, but some similarities of perspective also exist; 2) the widening of MAiD eligibility mainly concerns moral issues related to the choice of how to die, and thus constitutes a partial solution to the problems identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».