MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362475928 · doi:10.24908/iqurcp16322

School Safety

2023· article· en· W4362475928 sur OpenAlexaffvenue
Xi Zhu, Emily Reed

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueVaried Academic Research Topics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunitive damagesFeelingPsychologyMental healthMedical educationApplied psychologyPedagogySocial psychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of our collaborative research is to explore effective strategies to ensure student safety in elementary schools. Student safety includes both physical safety, prevention of physical violence, abuse, or bullying (DPHCS, n.d.); and psychological safety, establishing well-being, belonging in classrooms and support for emotional and mental health. Findings suggest misunderstandings, microaggressions, racism, and physical violence directly undermine feelings of belonging (Cohen, 2021), with a wide range of school violence leaving students vulnerable to a negative learning environment and an adverse impact on growth (NASP, 2023). Elementary teachers should collaborate with principals, school boards, and parents in fostering positive behavioural learning and the continuous support of Bill 13 of the Accepting Schools Act (DPCDSB, 2012). Further research on this topic could enact new safety regulations within schools, with an emphasis on psychological safety and better implementation of physical safety protocols. Our recommendations will support elementary educators as they recognize the ineffectiveness of punitive negative reinforcement, and the importance of necessary precautions and getting involved in protecting the school community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1620,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetVaried Academic Research TopicsTravaux en français237 207