MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362476028 · doi:10.54434/candj.136

Interim Report on a Live Review of Systematic Reviews of Natural Health Products and Natural Therapies in the Prevention and/or Treatment of COVID-19

2023· review· en· W4362476028 sur OpenAlexaffvenue
Iva Lloyd, Kieran Cooley, Daniella Remy

Notice bibliographique

RevueCAND Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMedicinal Plants and Bioactive Compounds
Établissements canadiensCanadian College of Naturopathic Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystematic reviewMedicineObservational studyInterimAlternative medicineMEDLINENatural historyRandomized controlled trialMedical literatureFamily medicineIntensive care medicineSurgeryInternal medicinePathologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This living review of systematic reviews investigates the types and volume of research pertaining to natural health products and therapies as they relate to the prevention and/or treatment of COVID-19 and post-COVID syndrome. Methods: A monthly search for published peer-reviewed systematic reviews of the topic was initiated May 2022 and is ongoing. Using a systematic keyword search strategy with clear inclusion and exclusion criteria, a summary of the types of studies included, the overall outcome and treatment focus were assessed. Results: A total of 225 systematic reviews encompassing 5,636 studies of randomized controlled trials (49.8%, n=112), observational studies (21.3%, n=48), clinical studies (20.4%, n=46), and other studies (12%, n=27) were included. Of those, 28.9% (n=65) of the systematic reviews focused on prevention, 67.6% (n=152) on treatment, and 3.1% (n=8) on post-COVID. The natural health products reviewed included herbal medicine, vitamins, minerals, other natural health products, and other therapies, with 83.5% (n=188) of all systematic reviews stating a positive outcome and beneficial potential of the natural treatment or therapy investigated. Conclusion: This living systematic review concludes that there is a growing interest in research pertaining to natural health products and therapies with respect to the prevention of COVID-19 infections and addressing disease severity and mortality, especially in adjunct to conventional medical intervention. Nonetheless, there is a lack of high-quality evidence and consistency in outcome reporting across the large breadth of natural treatment and management options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,195
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,195
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,009
Bibliométrie0,0180,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1130,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCAND JournalMême sujetMedicinal Plants and Bioactive CompoundsTravaux en français237 207