MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4362486628 · doi:10.1117/12.2654393

Using object detection for surgical tool recognition in simulated open inguinal hernia repair surgery

2023· article· en· W4362486628 sur OpenAlexaff
Kian Hashtrudi-Zaad, Rebecca Hisey, Elizabeth H. Klosa, Boris Zevin, Tamás Ungi, Gábor Fichtinger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowComputer scienceArtificial intelligenceGRASPMinimum bounding boxBenchmark (surveying)Computer visionObject detectionForcepsVisibilityPattern recognition (psychology)SurgeryMedicineDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the shift from time-based medical education to a competency-based approach, a computer-assisted training platform would help relieve some of the new time burden placed on physicians. A vital component of these platforms is the computation of competency metrics which are based on surgical tool motion. Recognizing the class and motion of surgical tools is one step in the development of a training platform. Object detection can achieve tool recognition. While previous literature has reported on tool recognition in minimally invasive surgeries, open surgeries have not received the same attention. Open Inguinal Hernia Repair (OIHR), a common surgery that general surgery residents must learn, is an example of such surgeries. We present a method for object detection to recognize surgical tools in simulated OIHR. Images were extracted from six video recordings of OIHR performed on phantoms. Tools were labelled with bounding boxes. A YOLOV3 object-detection model was trained to recognize the tools used in OIHR. The Average Precision scores per class and the mean Average Precision (mAP) were reported to benchmark the model’s performance. The mAP of the tool classes was 0.61, with individual Average Precision scores reaching up to 0.98. Tools with poor visibility or similar shapes such as the forceps, or scissors achieved lower precision scores. With an object detection network that can identify tools, research can be done on tissue-tool interactions to achieve workflow recognition. Workflow recognition would allow a training platform to detect the tasks performed in hernia repair surgeries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→