MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362489579 · doi:10.1117/12.2652661

Observer study-based evaluation of TGAN architecture used to generate oncological PET images

2023· preprint· en· W4362489579 sur OpenAlexaff
Roberto Fedrigo, Fereshteh Yousefirizi, Ziping Liu, Abhinav K. Jha, Robert V. Bergen, Jean-François Rajotte, Raymond T. Ng, Ingrid Bloise, Sara Harsini, D.J. Kadrmas, Carlos Uribe, Arman Rahmim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWilcoxon signed-rank testComputer scienceArtificial intelligenceObserver (physics)Pattern recognition (psychology)Computer visionMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of computer-vision algorithms in medical imaging has increased rapidly in recent years. However, algorithm training is challenging due to limited sample sizes, lack of labeled samples, as well as privacy concerns regarding data sharing. To address these issues, we previously developed (Bergen et al. 2022) a synthetic PET dataset for Head & Neck (H&N) cancer using the temporal generative adversarial network (TGAN) architecture and evaluated its performance segmenting lesions and identifying radiomics features in synthesized images. In this work, a two-alternative forced-choice (2AFC) observer study was performed to quantitatively evaluate the ability of human observers to distinguish between real and synthesized oncological PET images. In the study eight trained readers, including two board-certified nuclear medicine physicians, read 170 real/synthetic image pairs presented as 2D-transaxial using a dedicated web app. For each image pair, the observer was asked to identify the “real” image and input their confidence level with a 5-point Likert scale. P-values were computed using the binomial test and Wilcoxon signed-rank test. A heat map was used to compare the response accuracy distribution for the signed-rank test. Response accuracy for all observers ranged from 36.2% [27.9-44.4] to 63.1% [54.8-71.3]. Six out of eight observers did not identify the real image with statistical significance, indicating that the synthetic dataset was reasonably representative of oncological PET images. Overall, this study adds validity to the realism of our simulated H&N cancer dataset, which may be implemented in the future to train AI algorithms while favoring patient confidentiality and privacy protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207