MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362496636 · doi:10.1109/ciot57267.2023.10084877

Probability-Based Crossover Genetic Algorithm for Task Scheduling in Cloud Computing

2023· article· en· W4362496636 sur OpenAlexaff
Saleh Al Shamaa, Georges Ankenmann

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloudSimCrossoverCloud computingJob shop schedulingScheduling (production processes)Dynamic priority schedulingDistributed computingFair-share schedulingProbabilistic logicTwo-level schedulingVirtual machineGenetic algorithmMathematical optimizationAlgorithmQuality of serviceArtificial intelligenceMachine learningOperating systemComputer networkScheduleMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to meet the rising demand for cloud services and remain in compliance with Service Level Agreements (SLA), service providers require effective task scheduling solutions capable of adapting to cloud computing’s elastic and dynamic characteristics.In this paper, we propose a novel approach to optimize task scheduling in cloud computing called a ProbabilityBased Crossover Genetic Algorithm (PxGA) with a primary objective of minimizing the tasks execution makespan. PxGA is an improvement on the Genetic Algorithm (GA) achieved by introducing the concept of Virtual Machine (VM) fitness and applying it to implement an effective weighted probabilistic crossover technique. Using the CloudSim simulation toolkit, we conduct our analysis of PxGA and evaluate it against standard and more recent task scheduling algorithms. The results of the simulations show that our proposed task scheduling algorithm is superior to other task scheduling algorithms in terms of the makespan, the VMs energy consumption, and the degree of imbalance (DoI). Moreover, the computational time (CT) for the PxGA decreases when compared against the other evaluated algorithms, except for its base GA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207