Non-Indigenous Positionality when Engaging in de-colonising/ <i>re</i> -indigenising Research and Its Place Within Visual Methodology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The aim and purpose of this article has been to advocate for autobiographical investigation and identification of positionality when non-indigenous researchers engage in indigenous methodologies. My experience as an international adoptee from a Romanian orphanage who experienced unsafe research practice shaped my emancipatory positioning and interpretive lens. It is from this positioning and experience of marginalisation I was concerned with finding a research paradigm that positions participants not as objective objects; but rather as rivers of knowledge with stories that determine the tide of the research. The lens of tangata tiriti (people of the treaty) from which I base my practice in Aotearoa, New Zealand; invites a positionality of neighbourliness, thus prioritising de-colonising/re-indigenising methodologies. The focus for my research project explored the disconnection between teachers who hold a Biblical world view and their students who experienced feelings of agitation and frustration. The participants contributed insights about teachers’ pedagogy drawn from responding to two prompts: “what is happening when you were empowered by your teachers to flourish?” and “what is happening when you feel disempowered by your teachers?” The chosen research method Photoyarn, is a recently emerged form of photo-elicitation created by Jessa Rogers that honours aboriginal yarning circles. This article makes the case for recognizing our ontological and epistemological positioning thus maintaining authenticity in research and holding steadfast the ethical disposition intention of doing no harm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,283 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle