The experiences of nurses following seclusion or restraint use and immediate staff debriefing in inpatient mental health settings
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study is to explore nurses' experiences of seclusion or restraint use and their participation in immediate staff debriefing in inpatient mental health settings. DESIGN: This research was conducted using a descriptive exploratory design and data were gathered through in-depth individual interviews. METHODS: The experiences of nurses following seclusion or restraint use and their participation in immediate staff debriefing were explored via teleconference, using a semi-structured interview guide. Reflexive thematic analysis was used to identify prevalent themes from the data. RESULTS: Interviews (n=10) were conducted with nurses from inpatient mental health wards in July 2020. Five themes emerged through the data analysis: (i) ensuring personal safety; (ii) grappling between the use of least-restrictive interventions and seclusion or restraint use; (iii) navigating ethical issues and personal reactions; (iv) seeking validation from colleagues and (v) attending staff debriefing based on previous experience. The themes were also analysed using Lazarus and Folkman's Transactional Model of Stress and Coping. CONCLUSION: Staff debriefing is a vital resource for nurses to provide and/or receive emotion- and problem-focused coping strategies. Mental health institutions should strive to establish supportive working environments and develop interventions based on the unique needs of nurses and the stressors they experience following seclusion or restraint use. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Nurses in both frontline and leadership roles were involved in the development and pilot test of the interview guide. The nurses who participated in the study were asked if they can be recontacted if clarification is needed during interview transcription or data analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».