MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362506453 · doi:10.1080/17461391.2023.2199282

Fish oil supplementation fails to modulate indices of muscle damage and muscle repair during acute recovery from eccentric exercise in trained young males

2023· article· en· W4362506453 sur OpenAlexaff
Janna Mackay, Elena Bowles, Lewis J. Macgregor, Konstantinos Prokopidis, Christina Campbell, Eloise Barber, Stuart D. R. Galloway, Oliver C. Witard

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Sport Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEccentricMedicineDelayed onset muscle sorenessCreatine kinaseIsometric exerciseFish oilInternal medicinePlaceboMuscle damageAnalysis of varianceInflammationEndocrinologyCardiologyBiologyFish <Actinopterygii>Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We aimed to investigate the influence of 4‐wk of fish oil (FO) supplementation on markers of muscle damage, inflammation, muscle soreness, and muscle function during acute recovery from eccentric exercise in moderately trained males. Sixteen moderately‐trained males ingested 5 g/d of FO (n = 8) or soybean oil (placebo) capsules (n = 8) for 4‐wk prior to‐ and 3‐d following an acute eccentric exercise bout. Eccentric exercise consisted of 12 sets of isokinetic knee extension and knee flexion. Indices of muscle damage, soreness, function and inflammation were measured at baseline and during exercise recovery. Eccentric exercise elicited an increase in muscle soreness (p < 0.010) and thigh volume (p < 0.001), and reduced peak isometric torque by 31.7 ± 6.9%, (p < 0.05, 95% CI 10.6–52.8) during 3‐d of recovery. Blood omega‐3 polyunsaturated fatty acid concentration was 14.9 ± 2.4% higher in FO than PLA (p < 0.01, 95% CI 9.8–20.1). However, FO did not ameliorate the cumulative creatine kinase response (expressed as AUC; p = 0.368), inflammation (p = 0.400), muscle soreness (p > 0.140), or muscle function (p > 0.249) following eccentric exercise. FO supplementation confers no clear benefit in terms of ameliorating the degree of muscle damage, or facilitating the muscle repair process, during acute eccentric exercise recovery. These data suggest that FO supplementation does not provide an effective nutritional strategy to promote exercise recovery, at least in moderately‐trained young men. Abbreviations: ANOVA: Analysis of variance; AUC: Area under curve; CI: Confidence interval; CK: Creatine kinase; CMJ: Countermovement jump; COX: Cyclooxygenase; CRP: C‐reactive protein; DHA: Docosahexaenoic acid; DOMS: Delayed‐onset muscle soreness; EIMD: Exercise‐induced muscle damage; En%: Energy percent; EPA: Eicosapentaenoic acid; FO: Fish oil; IL‐6: Interleukin‐6; LDH: Lactate dehydrogenase; LOX: Lipoxygenase; Mb: Myoglobin; mTOR: Mechanistic target of rapamycin; PLA: Placebo; ROM: Range of motion; ROS: Reactive oxygen species; SD: Standard deviation; SEM: Standard error of the mean; TNF‐α: Tumour necrosis factor alpha; VAS: Visual analogue scale; Ω3‐PUFA: Omega‐3 polyunsaturated fatty acids; Ω6‐PUFA: Omega‐6 polyunsaturated fatty acids

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Sport ScienceMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207