Concave and convex growth do not differ over tethered vertebral segments, even with open tri-radiate cartilage
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the following hypotheses related to vertebral body tethering (VBT): 1. VBT is associated with asymmetric (concave > convex) increases in height over the instrumented vertebra. 2. The instrumented Cobb angle improves following VBT surgery with growth. METHODS: This is a retrospective case series of pediatric patients from a multicenter scoliosis registry treated with VBT between 2013 to 2021. INCLUSION CRITERIA: patients with standing radiographs at < 4 months and ≥ 2 years after surgery. Distances between the superior endplate of the UIV and the inferior endplate of the LIV were measured at the concave corner, mid-point, and convex corner of the endplates. The UIV-LIV angle was recorded. Subgroup analyses included comparing different Risser scores and tri-radiate cartilage (TRC) closed versus open using student t-tests. RESULTS: 83 patients met inclusion criteria (92% female; age at time of surgery 12.5 ± 1.4 years) with mean follow-up time of 3.8 ± 1.4 years. Risser scores at surgery were: 0 (n = 33), 1 (n = 12), 2 (n = 10), 3 (n = 11), 4 (n = 12), and 5 (n = 5). Of the 33 Risser 0 patients, 17 had an open TRC, 16 had a closed TRC. The UIV-LIV distance at concave, middle, and convex points significantly increased from immediate post-op to final-follow-up for Risser 0 patients, but not for Risser 1-5 patients. Increases in UIV-LIV distance were not significantly different between concave, middle, and convex points for all groups. There was no significant improvement or worsening in UIV-LIV angle for any group. CONCLUSION: At a mean of 3.8 years following VBT, 33 Risser 0 patients demonstrated significant growth in the instrumented segment, though there was no difference between concave or convex growth, even for patients with open TRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».