MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362507174 · doi:10.1097/dss.0000000000003736

Treatment Outcomes of Adjunct and Stand-alone Photodynamic Therapy in Patients With Extramammary Paget Disease: A Literature Review

2023· review· en· W4362507174 sur OpenAlexaff
Muskaan Sachdeva, Felicia Tai, Howard Bargman

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer and Skin Lesions
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImiquimodCryotherapyPhotodynamic therapyDermatologyCryosurgeryMohs surgerySurgeryExtramammary Paget's diseaseApocrineDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Extramammary Paget disease (EMPD) is a rare malignant neoplasm arising from apocrine gland-bearing skin. The surgical management of EMPD is often coupled with noninvasive techniques including cryotherapy, ablative lasers, topical chemotherapies, and photodynamic therapy (PDT). The specificity and preservation of tissue that PDT with photosensitizers 5-aminolevulinic acid or 5-methyl aminolevulinate allows makes it a potential treatment of EMPD. METHODS: The authors present a review of 13 studies, from 2002 to 2019, examining the reported efficacy of PDT alone and adjunctive PDT in EMPD treatment. RESULTS: In the 52 patients with 56 lesions who received stand-alone PDT, 20 lesions (35.7%, n = 20/56) experienced complete resolution, 31 lesions (55.4%, n = 31/56) experienced partial resolution, 5 lesions (8.9%, n = 5/56) failed to demonstrate response to treatment, and 23 lesions (41.1%, n = 23/56) had recurrence. In the 56 patients with 66 lesions that received adjunctive PDT paired with surgery ( n = 55/66), imiquimod ( n = 4/66), holmium laser and surgery ( n = 1/66), Mohs surgery ( n = 2/66), and combined surgery, imiquimod, and 5-fluorouracil ( n = 1/66), 34 lesions (51.5%) experienced complete resolution, 27 lesions (40.9%) experienced partial resolution, 5 lesions (7.6%) failed to demonstrate any response to treatment, and 16 lesions (24.2%) had EMPD recurrence. CONCLUSION: Further studies with larger sample size are needed to consolidate these findings and inform clinical decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetCancer and Skin LesionsTravaux en français237 207