MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362507359 · doi:10.1002/jad.12163

“I felt imprisoned”: A qualitative exploration of controlling behaviors in adolescent and emerging adult dating relationships

2023· article· en· W4362507359 sur OpenAlexafffundabout
Deziray De Sousa, Alison Paradis, Mylène Fernet, Stéphanie Couture, Andréanne Fortin

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyPerspective (graphical)Dating violenceControl (management)Qualitative researchHuman factors and ergonomicsDevelopmental psychologySuicide preventionSocial psychologyPoison controlDomestic violenceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: First dating relationships can elicit intense emotions that youth may attempt to alleviate by using control tactics that negatively impact the quality of their relationship and their partner's well-being. Despite the breadth of research on dating violence, studies examining control tactics in youth relationships are limited. The current qualitative study documented control tactics from the perspective of youth who are currently in dating relationships. METHOD: Individual semistructured interviews were conducted with 39 participants aged 15-22 years old to gather information regarding conflict management strategies used in their dating relationships. The participants were recruited from high schools and junior colleges across the province of Quebec, Canada. RESULTS: Direct content analysis revealed three categories of control tactics, including, isolation, domination, and emotional manipulation. These findings highlight the importance of further examining control dynamics in adolescent and emerging adult dating relationships to improve dating violence prevention programs. CONCLUSIONS: Educational programs can help prevent control from escalating to more direct forms of violence by supporting youth in identifying unhealthy relationship dynamics and providing them with tools to either safely end the relationship or communicate their concerns with their partner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207