Development and validation of a Religious and Spiritual Support Scale in Sri Lanka: A psychometric study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Religious and spiritual support reduces distress in patients with cancer. Accurate and reliable data on religious and spiritual support received and perceived by patients with cancer would assist health authorities in planning health promotion strategies targeted at patients with cancer. In this study, a new measurement tool of religious and spiritual support for patients with cancer in Sri Lanka was developed and validated. Methods: A new tool, the Religious and Spiritual Support Scale (RSSS) was developed based on the previous questionnaire and evaluated using 40 patients with cancer. Cross-cultural adaptation was made using WHO guidelines. Reliability was checked using Cronbach’s alpha. Intra-class correlation coefficient (ICC) was used to examine the test-retest reliability of the tool. Convergent and divergent validity of the tool was examined using the World Health Organization-Quality of Life-Brief scale (WHOQOL-BREF) and the Centre for Epidemiological Studies–Depression scale (CES-D). Exploratory factor analysis (EFA) was performed to test the construct validity of the RSSS. Results: The RSSS showed a high internal consistency (Cronbach’s alpha-0.874). The test-retest reliability of the scale was good (ICC = 0.981). As expected, the overall RSSS score correlated negatively with CES-D (r= - 0.338, p<0.05) and positively with overall QoL scores of the WHOQOL-BREF; (r=0.421, p<0.001), confirming satisfactory divergent and convergent validity of the RSSS. EFA revealed a structure comprised of two factors: Religious practice and religious support. Conclusions: The RSSS is a reliable and valid scale to assess religious and spiritual support received and perceived by patients with cancer in Sri Lanka.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».