MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362511408 · doi:10.32920/ihtp.v3i1.1711

Impact of COVID-19 on travel, mobility, and transportation preferences: A mixed method descriptive study

2023· article· en· W4362511408 sur OpenAlexafffundvenueabout
Christian Hui, Madeline McQueen, Rawan Nahle, Emre Karataş, Fatih Şekercioğlu

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésTaxisPublic transportPurchasingAir quality indexBusinessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Sample (material)Equity (law)Travel behaviorTransport engineeringTraffic congestionGeographyMarketingMedicineEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to identify the impacts of the COVID-19 pandemic on travel, mobility, and transportation preferences as well as on the perceived air quality in Toronto during the lockdown period in 2020. An online survey collected results from a diverse sample of Toronto residents (N=2,367). The study results revealed that most residents noticed a temporary improvement in Toronto’s air quality, perceived a relationship between traffic and air quality, and recognized the benefits of using active transportation. While Torontonians reduced their daily travel time/trip frequencies and increased their use of green transportation during the lockdown, they also observed a reduction in the use of public transportation and an increase in the number of single-driver vehicles, taxis, and ride services. Toronto residents viewed air quality improvement as a collective responsibility and recommended the use of green travel, purchasing, consumption, and policy tools, as well as the use of an equity lens in city planning to improve air quality in the city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207