Towards a More Inclusive Museum: Developing Multi-Sensory Approaches to the Visual Arts for Visually Impaired Audiences
Notice bibliographique
Résumé
This thesis investigates the contribution of multi-sensoriality to the understanding and appreciation of two-dimensional artworks, such as drawings or paintings, by people with visual impairments.This exploratory study was conducted from a disability studies perspective, in which the researcher's role was that of a facilitator and the participants were experts of their own experience.This participatory action project draws on interdisciplinary research practices in several interrelated fields, including accessibility and disability studies, blindness studies, anthropology of the senses, tactile perception and haptics, and translation studies.Previous research focused primarily on initiatives to translate visual arts into tactile content to make them accessible to people with visual impairments.The present study contributes to multi-sensory initiatives for the low-vision and blind community, drawing on research findings of sensory museology and cognitive psychology to deepen our knowledge about multi-sensory translation.Data collected from three rounds of individual interviews and one co-design session with visually impaired participants was examined using a qualitative methodology.A thematic analysis was developed to inform design decisions and identify barriers to inclusion in art museums.The study also included the co-creation of multisensory translations of Franklin Carmichael's painting In the Nickel Belt (1928) and Outport Icon #2 (2001)(2002) by Duncan de Kergommeaux.The broader findings of this study provide evidence to support the notion that touch and hearing can play a valuable role in conveying the nature of art to visually impaired visitors, giving them greater autonomy in their interpretation.This study challenges the long-standing tradition of museums relying on vision as the only acceptable sense through which visitors can access visual arts.While further work may be needed to assess the degree of equivalence between experiencing a painting through sight and accessing it through touch and hearing, this project establishes a foundation for further research and initiatives pertaining to the implementation of antiocularcentric approaches in museums.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».