MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4362514398 · doi:10.21203/rs.3.rs-2692429/v1

An investigation of psychoactive polypharmacy and related gender-differences in older adults with dementia: A retrospective cohort study

2023· preprint· en· W4362514398 sur OpenAlexafffundabout
Shanna Trenaman, Jack Quach, Susan K. Bowles, Susan Kirkland, Melissa K. Andrew

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésPolypharmacyMedicineDementiaCohortRetrospective cohort studyPsychoactive drugCohort studyPsychiatryMedical prescriptionLogistic regressionInternal medicineDiseaseDrugPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Older adults with dementia may express challenging responsive behaviours. One management strategy is pharmacologic treatment though these options have limited benefit. The limited benefit may lead to multiple treatments being prescribed. Methods: The aim of the present study was to describe psychoactive medication polypharmacy and explore factors associated with psychoactive polypharmacy in a cohort of older adults with dementia in Nova Scotia, Canada, including a gender-stratified analysis. This was a retrospective cohort study of those aged 65 years or older with a recorded diagnosis of dementia between 2005 and 2015. Medication dispensation data was collected from April 1, 2010, or dementia diagnosis (cohort entry) to either death or March 31, 2015 (cohort exit). Psychoactive medication claims were captured. Psychoactive medication polypharmacy was defined as presence of three or more psychoactive prescription medications dispensed to one subject and overlapping for more than 30 days. Psychoactive polypharmacy episodes were described in duration, quantity, and implicated medications. Regression analysis examined factors associated with experience and frequency of psychoactive polypharmacy. All analysis were stratified by gender. Results: The cohort included 15,819 adults with dementia (mean age 80.7 years; 70.0% female), with 54.3% (n = 15,728) receiving at least one psychoactive medication. 19.3% met the definition of psychoactive polypharmacy. Logistic regression adjusted for age at dementia diagnosis, year of dementia diagnosis, and rural or urban location of residence demonstrated for both men and women that younger age was associated with increased risk of psychoactive polypharmacy (women: OR 0.97, 95%CI[0.96, 0.98], men: OR 0.96, 95%CI[0.95, 0.97]). Men were less likely to experience psychoactive polypharmacy if their location of residence was urban (OR 0.86, 95%CI[0.74, 0.99]), but there was no significant association between location of residence (urban or rural) and polypharmacy for older women with dementia. Antidepressants were the most dispensed class, while quetiapine was the most dispensed medication. Conclusions: This study suggests that younger adults with dementia are dispensed more psychoactive medications and that adults with dementia living in rural locations may benefit from increased access to non-pharmacological options for dementia management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→