No Such Thing as Bad Publicity?: Confirmation of John Hampson’s Book Thieving
Notice bibliographique
Résumé
For a moment, John Hampson Simpson (1901–1955) looked set to be one of the stars of working-class Modernism, and perhaps if he had been more open about his past, he would have been. Published as the work of simply John Hampson, his first novel Saturday Night at the Greyhound (1931) was one of the Hogarth Press’s smash hits, selling 3,000 copies, not quite in the company of Virginia Woolf’s own best-selling The Waves (1931, 10,000 copies), but an impressive debut.1Saturday Night at the Greyhound went on to sell 80,000 more copies after Penguin reprinted it in 1937,2 but Hampson’s second work O Providence (1932) failed to reach the same heights for the Woolfs. In turn, the Hogarth Press ‘likely guided by the market, as well as by the quality of Hampson’s writing’, did not publish Hampson’s later novels.3 Although he was able to place later works at houses of varying prestige, and contribute to John Lehmann’s The Penguin New Writing series in the 1940s, among other publishing activities, he is mainly remembered today as a one-hit wonder. Perhaps he could have found a place in the canon next to his friends, acquaintances, and idols––such as E. M Forster, W. H. Auden, and the Woolfs, respectively––if he had only conquered the fear that his past as a convicted and incarcerated book-thief would catch up to him.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».