MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362519168 · doi:10.26522/ssj.v17i2.4028

Unpacking the Prison Food Paradox: Formerly Incarcerated Individuals’ Experience of Food within Federal Prisons in Canada

2023· article· en· W4362519168 sur OpenAlexaffvenueabout
Amanda Wilson

Notice bibliographique

RevueStudies in Social Justice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass incarcerationPrisonLegitimacyFood systemsSociologyPunishment (psychology)Political scienceCriminologyPublic relationsFood securityPsychologySocial psychologyLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents findings from a survey conducted with formerly incarcerated individuals on their experiences of food and food systems within federal prisons in Canada. Beyond affirming the many problems with the quality and quantity of food provided to incarcerated individuals, the findings discussed in this article highlight the multi-faceted and paradoxical role of food behind bars. Food was a tool of punishment and a site of conflict, yet it simultaneously provides an important source of community and camaraderie. While there can be no “just” carceral food system because carceral systems are inherently unjust systems, a conversation about food provisioning within prison helps bring into focus opportunities to improve the material conditions of incarcerated individuals in the short-term as well as openings to question the logic and legitimacy of carceral institutions more broadly. As we are all bound-up in carceral food systems, there is a collective responsibility to interrogate and make visible the realities of carceral food systems in order to work towards non-carceral futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0320,016
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Social JusticeMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207