MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362519340 · doi:10.3389/fnbeh.2023.1067384

No association of the dopamine D2 receptor genetic bilocus score (rs1800497/rs1799732) on food addiction and food reinforcement in Chilean adults

2023· article· en· W4362519340 sur OpenAlexaff
Nicole Hidalgo Vira, Karina Oyarce, Macarena Valladares Vega, Gary S. Goldfield, Enrique Guzmán‐Gutiérrez, Ana María Obregón

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Behavioral Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Investigación y Desarrollo
Mots-clésFood addictionMedicineOverweightAnthropometryBody mass indexAddictionDopamine receptor D2Internal medicineObesityDopaminePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Different systems regulate food intake. In the reward system, dopamine (DA) is the main neurotransmitter, and a variety of genetic variants (rs1799732 and rs1800497) are associated with addiction. Addiction is a highly polygenic disease, where each allelic variant adds a small amount of vulnerability. Polymorphisms rs1799732 and rs1800497 are associated with eating behavior and hedonic hunger, but links to food addiction remain unclear. Aim: To evaluate the association between the bilocus profile (rs1799732-rs1800497) of the dopaminergic pathway with food reinforcement and food addiction in Chilean adults. Methods: A cross-sectional study recruited a convenience sample of 97 obese, 25 overweight, and 99 normal-weight adults (18–35 years). Anthropometric measurements were performed by standard procedures and eating behavior was assessed using the: Food Reinforcement Value Questionnaire (FRVQ) and Yale Food Addiction scale (YFAS). The DRD2 genotypes were determined by TaqMan assays (rs1800497 and rs1799732). A bilocus composite score was calculated. Results: In the normal weight group, individuals who were heterozygous for the rs1977932 variant (G/del) showed higher body weight ( p -value 0.01) and abdominal circumference ( p -value 0.01) compared to those who were homozygous (G/G). When analyzing rs1800497, a significant difference in BMI was observed for the normal weight group ( p -value 0.02) where heterozygous showed higher BMI. In the obese group, homozygous A1/A1 showed higher BMI in comparison to A1/A2 and A2/A2 ( p -value 0.03). Also, a significant difference in food reinforcement was observed in the rs1800497, where homozygous for the variant (A1A1) show less reinforcement ( p -value 0.01).In relation to the bilocus score in the total sample, 11% showed “very low dopaminergic signaling”, 24.4% were “under”, 49.7% showed “intermediate signaling”, 12.7% showed “high” and 1.4% showed “very high”. No significant genotypic differences were observed in food reinforcement and food addiction by bilocus score. Conclusions: The results indicate that the genetic variants rs1799732 and rs1800497 (Taq1A) were associated with anthropometric measurements but not with food addiction or food reinforcement in Chilean university students. These results suggest that other genotypes, such as rs4680 and rs6277, which affect DA signaling capacity through a multilocus composite score, should be studied. Level V: Evidence obtained from a cross-sectional descriptive study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Behavioral NeuroscienceMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207