Retention and Registration Status of Naturopathic Doctors from Accredited Naturopathic Educational Programs in Canada – A Cross-Sectional Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This cross-sectional analysis describes the entry to practice and continuing registration of cohorts from the two accredited naturopathic medical educational programs in Canada. Methods: Cohorts from the Canadian College of Naturopathic Medicine (CCNM)-Toronto and CCNM-Boucher were included and analyzed based on jurisdiction of registration, time between graduation and registration, current registration status, and the percentage achieving advanced training and certification. Results: A total of 565 graduates from CCNM-Toronto and 296 graduates from CCNM-Boucher were analyzed. 53.3% (n=459) were registered with the naturopathic regulator in Ontario, 34.0% (n=293) with the naturopathic regulator in British Columbia, 9.1% (n=78) with other regulators or professional associations in Canada and 3.6% (n=31) internationally. 47.3% (n=360) acquired registration within 5 to 7 months of graduation and 23.1% (n=176) within 8 to 11 months. The registration status of 74.8% (n=644) was listed as active. Of the naturopathic doctors (NDs) working in jurisdictions where these certifications are optional, 69.0% (n=392) had their prescribing certification and 49.8% (n=302) had their Intravenous and Injection Therapies (IVIT) certification. Conclusion: This cross-sectional analysis indicated that 2 to 3 years following graduation, the NDs sampled have a similar or higher retention rate as other healthcare professionals. The majority of graduates are registered to practice in the same province as the naturopathic program they attended. A higher percentage of NDs practicing in British Columbia than in Ontario have additional training and certification in prescribing and intravenous therapies, which may be a reflection of the broader scope of practice in that province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».